Misión imposible para Alemaña?

Por Denis MacShane, parlamentario laborista británico e ex ministro para Europa ate 2005

Europa necesita un novo argumento. Pode Alemaña converterse no guionista dunha Europa que teña o mesmo éxito no século XXI que na segunda metade do XX, a partir da sinatura do Tratado de Roma en 1957? Un observador que viñese de Marte se frotaría os ollos de incredulidad ao observar todo o conseguido desde 1957: mellórelos 50 anos de Europa en súas 2.500 anos de existencia.Nun momento no que o populismo antieuropeo está medrando, en que unha dereita euroescéptica se alía coa esquerda contraria a Bruxelas para dicir non á Constitución Europea en Francia e Holanda e en que unha maioría se opón en Suecia ao euro, sería bo reafirmar as grandes logros de Europa. O Vello Continente ten velocidades e ritmos propios, moito máis lentos do que súas hiperactivos dirixentes pensan. Seis meses non son nada para o reloxo europeo, e terán acabado antes de que nos queiramos dar conta.O que Alemaña pode facer é sinalar o camiño cunha honradez, unha discreción e un realismo inexistentes no que vai de século. É absolutamente primordial facer progresos en materia enerxética. A todos os europeos interésanlles dúas cousas: abordar o quecemento global e proporcionar seguridade económica garantindo a subministración enerxético.Pode que para lograr ese obxectivo sexa preciso establecer con Rusia unha liña política máis clara da que Berlín, por natureza e por tradición, estivo acostumado a manter. A nova potencia rusa, que podería denominarse Kremprom, despois da fusión do poder político e a forza económica do Kremlin e Gazprom, sérvese de diñeiro e contratos, non de ideoloxía e partidos comunistas, para consolidar a súa influencia en Europa Occidental e, utilizando a táctica de divide e vencerás, pretende chegar a acordos bilaterais con Berlín, París ou Londres, en lugar de manter unha relación multilateral coa Unión Europea.Pero de nada serve queixarse de que en Rusia a enerxía está controlada politicamente se Europa négase a dotar de transparencia ou a liberalizar os seus mercados enerxéticos, enormemente secretistas e protexidos polos Estados. Ademais, dado que a enerxía nuclear é o único medio seguro de producir electricidade en grandes cantidades, evitando ao mesmo tempo tanto a emisión de CO2 como a dependencia respecto ás subministracións de Estados autoritarios, é curioso que no ánimo da nación de ciencia máis orgullosa de Europa siga pesando o medo á enerxía nuclear.En consecuencia, só con que Alemaña puidese facer que Europa avanzase en materia enerxética, os seus seis meses de presidencia terían un gran peso histórico. As políticas nacionais dos países europeos tamén influirán na presidencia alemá durante a primeira metade de 2007. Francia debe elixir primeiro ao presidente da República e despois un novo Parlamento, outro xefe de Goberno e un novo Executivo durante os meses de abril, maio e incluso xullo. Polo tanto, Merkel carecerá dun socio clave durante a presidencia alemá. Isto pode ser unha vantaxe, porque aos outros países da UE sempre molestoulles que o eixe franco-alemán decida por eles o futuro de Europa. Desde Berlín, Merkel debe mirar para o Este, o Sur e o Norte, e tamén para a outra beira do Rin e da Canle da Mancha.Para o Reino Unido, a transición de Tony Blair a Gordon Brown é algo así como o paso do elegante Willy Brandt ao firme Helmut Schmidt. De xeito que Alemaña debe dirixir Europa sen saber a ciencia certa cales serán as principais personalidades e prioridades de París e Londres na segunda metade de 2007.Alemaña debe evitar tamén caer na tentación de considerar que a Constitución Europea é como Lázaro, e que se lle pode pedir que volva á vida. Isto é difícil de aceptar para europeístas como eu que defenderon con enerxía a aprobación dese texto. Tamén para os países que ratificárono. Europa tomou un camiño equivocado cando tantas nacións decidiron someter o futuro da UE ás paixóns populistas da política plebiscitaria. Nicolas Sarkozy ten razón ao sinalar que calquera tratado futuro debería ratificarse nos parlamentos e non nas urnas.Pero os socialistas franceses, á igual que os conservadores británicos, prometeron aos seus votantes que someterán a referendo calquera novo texto. Negociar un novo será un pesadelo. Algúns quererán incluír novas cláusulas sociais para que Europa volva á economía estancada dos últimos anos. Outros quererán poñer máis obstáculos á entrada de Turquía na UE. Os haberá que defenderán a referencia ao cristianismo. Se ábrese a caixa de Pandora cun novo proceso de negociación do Tratado, todos os capitais europeas pensarán que se poden saír coa súa.De xeito que Alemaña debe ser como o neno do conto infantil e proclamar con educación, pero con firmeza, que, en realidade, o emperador constitucional está espido. É tristeiro dicilo pero hai que comprender que ata que o proceso decisorio non abandone os plebiscitos para residir nos parlamentos será practicamente imposible dar grandes pasos no camiño da construción europea. Soñemos con Europa, pero primeiro sentemos, ladrillo a ladrillo, uns bos cimentos. A entrada de Croacia na Unión Europea permitirá a introdución de emendas que poden colmar as ambicións de quen pretenden poñer fin ás presidencias de seis meses ou instituír un ministerio europeo de Asuntos Exteriores.Europa necesita máis acción e menos palabrería. A presidencia alemá debería ter máis prosa que poesía. Para escribir a historia dunha nova Europa hai que comezar por redactar ben as primeiras páxinas, sen esperar terminar toda a epopea en 180 días. Alemaña pode ofrecernos unha nova forma de construír Europa, na que outros poderán apoiarse.